Metal Symphonic Quest

Voici de nouvelles photos...

Avec les éclairages c'était une vraie galère, j'ai pas arreter de changer mes réglages...





Pour le dernier groupe, c'était la catastrophe :



aucune lumière éclairant le devant, que des lights en arrière, du coup avec le mode M (80 5,6 800 ISO ou 1600 ISO) c'était presque tout noir et avec le mode AV on voyait bien les lumières mais comme le groupe bouge beaucoup la plupart des photos sont complètement floues

dans ce cas quel reglage faut-il faire ?

La première, ok, la deuxième, hormis le pied de micro en haut à droite, ok, la troisisème, cadrage ok, mais lumière, aï !
Je sais pas si c'est ta compression ou quoi, mais tes images manquent de netteté.
Sinon, par rapport à tes autres clichés, on voit ta progression.

Pour tes réglages, reste en M. Les tiens ne sont pas trop mauvais, à part ton ouverture qui est importante, mais qu'eux veux-tu faire d'autre avec un 18-55 !

Mais bon, je dis ça, je dis rien, je laisse la parole à des pros... Lolo, c'est je crois à ton tour !

donc avec un meilleur objectif, je pourrais avoir une plus grande ouverture et donc des photos moins sombres ?

Pour la première : tu aurai du te mettre sur le côté pour pas qu'elle est le micro devant le visage et attention aux prises de vues faite de dessous (en général) car on a tendance à voir les narines et ce n'est pas joli !

La deuxième : dommage que la chanteuse soit collé sur le côté gauche car du coup, tu as la moitié de la photo-le côté droit-inoccupé.

La troisième me parait pas mal mais j'ai comme l'impression que le visage est flou... non??

Il est vrai que les lumières jouent beaucoup et que ce n'est pas toujours évident. C'est pourquoi lorsque tu fais des photos de concerts ou tu as peu de lumières arrange toi pour être à 1600 ISO, ouverture à 2.8 et la vitesse, quant à elle, varie, tu peux très bien être bonne à 1/125 comme au 60 ème, cela dépend des lumières donc à toi de faire des essais sur la première chanson d"un live si tu n'es pas limité à trois chansons bien évidemment!

Et concernant l'optique, un 50 mm pourrait bien t'être utile dans ce genre de situation!En effet, plus le chiffre de ton diaf est bas (ex: 5.6 => 4 => 2.8 ...) plus tu gagneras en luminosité donc essai de voir si tu peux avoir un 50 mm qui lui, a une ouverture à 1.8, il y en a même qui ouvre à 1.4 mais celui à 1.8 est pas vraiment onéreux puisque son prix tourne au alentour de 100-115 € me semble t'il donc plus abordable qu un 50 mm ouvrant à 1.2 et qui a un prix excédant les 1400 €

pour la deuxième j'ai pris celle ou on voit pas trop le pied de micro en fait mais du coup je m'attendais bien à ce qu'on me dise que la chanteuse est trop sur le coté

oui la troisième est un peu floue, et encore j'ai mis la moins floue de toutes les photos... j'ai donc soit des images très sombres soit très floues...mais en effet mon appareil ouvre à maxi 4

il va falloir que j'investisse du coup, mais je vais rester dans les objectifs à 100 euros

chui trop bete j'ai baisser à 4 en AV mais pas en M

en tout cas merci pour les conseils

alors alors , pour moi :

la 1ere : le micro est ENOOOOOOOOOOrme !!!!
la 2eme : le pied de micro à droite ....et le micro devant le visage , bah , ca gâche parce que j'aime bien l'ambiance de cette image .
La 3 : dommage , elle n'est pas nette

Mais continue , car comme l'a dit Funkin , on voit ta progression .
et achète toi un 50 mm

dès que j'ai des sous !

Toutes mes excuses pour le double post !

en fait j'ai des questions techniques sur le 50 mm

1. Il y aura-t-il une différence pour le zoom (je trouve que mon objectif actuel zoome pas beaucoup) ?

2. En utilisation normale (pas en concert donc), j'aime bien etre en AV ouverture 4 pour avoir un fond flou. Avec cet objectif, si j'ouvre en 2, le fond sera-t-il encore plus flou ?

Si tu as un 18-55 (objectif de base), ton zoom sera très légèrement plus petit (50mm) mais tu verra au niveau de la qualité des images que ça va te changer la vie.

ok merci ! je vais essayer d'acheter ça avant mon prochain concert !

ça veux dire quoi ça ? ça fera pas comme mon 18-55 ?

ah mince comment je vais faire

après tu as la solution plus onéreuse si tu veux conserver un zoom , c'est le 17-55 f2,8 .aux alentours de 1100 euros .

déjà le 50mm ça va être dur pour le payer alors le 17-55...

ça y est, j'ai reçu mon 50 mm et l'essaie en prenant des photos de mon chat...et la différence est flagrante !!! je suis vraiment contente de mon achat !!!

pour l'instant je n'ai que mon chat

bah pas grave , tu crées un nouveau fil avec les images du chat !!!!

Si sa branche pas ton chat de poser en tant que modèle, tu n'as qu'à aller faire un p'ti tour dehors ... il doit bien y avoir quelque chose à photographier ... à toi de mettre en mode ON (comme dirait certain ) ton imagination